Flere kan ha vært inhabile

Nå viser det seg at både Per Tørris Holde (Sp) og Inger Marie Sørum (Frp) kan ha vært inhabile i en kommunestyresak 22. mai.

Bakgrunn for saken

Saken handlet i utgangspunktet om kjøp av eiendommen gnr. 31 / bnr. 23, men kom etter formannskapets behandling av samme sak 15. mai til å også handle om tomtevalg for nye Sør-Aurdal ungdomsskole.

Det har vært kjent at Per Tørris Holde (Sp), rektor ved Sør-Aurdal ungdomsskole, deltok i behandlingen uten at habilitetsspørsmålet ble vurdert av kommunestyret.

Hedalen.no tok gyldigheten av vedtaket opp med ordfører Marit Hougsrud. En juridisk vurdering fra en advokat i Kommunenes sentralforbund sier at Holde trolig var inhabil, men at feilen neppe påvirket utfallet av avstemningen.

Lovlighetskontroll

Seks kommunestyrerepresentanter har sendt inn krav om lovlighetskontroll av vedtaket i saken. – Denne klagen skal kommunestyret behandle kl. 14.00 i kommunestyremøtet torsdag 19. juni, opplyser Hougsrud. Tidspunkt er satt fordi vararepresentanter kommer inn.

• Her kan du lese saksframstillingen.

Kommunestyret kan ta saken opp til ny behandling. Dette kan skje i samme møte.

Velger dette folkevalgte organet å opprettholde vedtaket fra 22. mai, blir saken oversendt til Statsforvalteren for vurdering.

E-post fra Hedalen.no til ordføreren

Vi har spurt ordfører Hougsrud om det burde ha vært vurdert habilitet for flere medlemmer i kommunestyret, med henvisning til møteboka fra oktober 2024, der både Holde og en annen ansatt ved SAUS – Cathrine Hagen (Ap) – ble kjent inhabile i en lignende sak.

Vi spurte også konkret om Sørum og hennes eventuelle tilknytning til eier av eiendommen som nå er aktuell for kjøp.

Ordføreren svarer

Hougsrud svarer at Inger Marie Sørum (FrP) «var og er helt klart inhabil» i behandlingen av saken fordi hun har vært samboer og har tre barn med én av de to eierne av eiendommen.

– Før saken kom opp, sendte Sørum meg en e-post der hun sa at hun var inhabil. Jeg trodde først hun hadde misforstått hvilken eiendom det gjaldt, og informerte henne om hvem eieren var. På det tidspunktet visste jeg ikke at eiendommen hadde to eiere, skriver Hougsrud.

Hun legger til at hun først ble klar over dette sist onsdag.

Ifølge ordføreren skal Sørums habilitet ha vært diskutert i Ap og FrP sine gruppemøter, men ingen tok opp spørsmålet i selve kommunestyremøtet. Dermed deltok både Sørum og Holde i behandlingen.

Ordføreren stiller seg kritisk til at ikke begge habilitetsspørsmålene er med i klagen.

– Jeg synes det er svært underlig at Ap og FrP (med unntak av to representanter) krever lovlighetskontroll kun på bakgrunn av Holdes habilitet. Når man sier at «vi må gjøre ting ordentlig», burde man tatt med begge forhold, skriver ordføreren.

– Dette må vi trekke lærdom av

Jeg er helt enig i at både Holde og Sørum, med den kunnskapen vi har i dag, burde fått sin habilitet vurdert i denne saken, sier gruppeleder i Arbeiderpartiet, Roger Kjensrud.

Han viser til at Sørum hadde fått beskjed om at Stian Dokken var selger. – Det ble ikke opplyst i saksframstillingen at det var to selgere. Vi sendte klagen til kommunen dagen før ordføreren ble klar over at Sørum likevel var inhabil. Sørum deltok heller ikke i gruppemøtet før kommunestyremøtet.

Kjensrud legger til at Sørums inhabilitet neppe ville gitt grunnlag for lovlighetskontroll, ettersom hun tilhørte mindretallet.

– Dette er uansett en sak alle kommunestyrerepresentanter må lære av, avslutter Kjensrud.