Statsforvalteren: Vedtaket står – men kommunestyret brøt reglene

Statsforvalteren har slått fast at Sør-Aurdal kommunestyre gjorde prosessuelle feil da habiliteten til to representanter ikke ble vurdert i eiendomssaken 034/25. Likevel blir ikke vedtaket kjent ugyldig.

Prosessuelle feil – men ikke ugyldig

I sitt vedtak datert 15. oktober 2025 konkluderer Statsforvalteren i Innlandet med at Sør-Aurdal kommunestyre begikk feil i saksbehandlingen av eiendomssaken 034/25.

Statsforvalteren har vurdert habiliteten til to folkevalgte – én fra posisjonen og én fra opposisjonen – som deltok i behandlingen av saken 22. mai 2025. For den ene representanten ble det konstatert en saksbehandlingsfeil.

«Feilen medfører ikke at vedtaket er ugyldig,» skriver Statsforvalteren, som derfor lar kommunestyrets beslutning stå.

Vedtaket ble fattet med 10 mot 9 stemmer.

Statsforvalteren presiserer i sitt vedtak at den prosessuelle feilen bare gjelder representanten fra Fremskrittspartiet, ikke Per Tørris Holde. Holde ble vurdert i lovlighetskontrollen, men funnet habil, og det ble derfor ikke konstatert noen feil i hans tilfelle.

Kjøp av eiendom i Bagn

Saken gjaldt kjøp av eiendommen Dalagata 24, strategisk plassert mellom Sør-Aurdalshallen, ungdomsskolen (SAUS) og Sør-Aurdalsheimen. Tomta ble vurdert som egnet for utvikling av skoleområdet og Bagn sentrum.

Her er formannskapets enstemmige innstilling til kommunestyret:

«Kommunestyret vedtar å kjøpe eiendommen med gards- og bruksnummer 31/23 til 2,5 millioner, i tillegg til dokumentavgift på 2,5 %, som tilsvarer 62.500. Kjøpet finansieres med låneopptak.

Kommunestyret ber administrasjonen se på plassering av SAUS i tilknytning til dette
området.»

Denne siste delen av vedtaket ble ikke fulgt opp før kommunestyremøtet, men fikk likevel betydning da saken kom til behandling 22. mai.

Dermed ble ikke saken et rent eiendomskjøp, men også en ny vurdering av skoleplassering.

Holde – rektor og kommunestyrerepresentant

Per Tørris Holde (Sp) var rektor ved Sør-Aurdal ungdomsskole da saken ble behandlet, og han satt i arbeidsgruppa som forberedte bygging av ny skole.

Han deltok i debatten og stemte over saken uten at hans habilitet ble vurdert i kommunestyret.

KS: – Trekker i retning av inhabilitet

Etter at saken ble omtalt av Hedalen.no, sendte ordfører Marit Hougsrud (Sp) spørsmål om habilitet til Kommunenes sentralforbund (KS) for juridisk vurdering.

Advokaten i KS svarte at det «trekker i retning av inhabilitet» at kommunestyret behandlet en sak der plassering av SAUS ble en del av diskusjonen:

«Det trekker nok i retning av inhabilitet at inngangen til kommunestyrets behandling var en innstilling fra formannskapet som gjorde plasseringsvalget til en del av saken. (…) Hvis man først legger til grunn at Holde er inhabil til å vurdere hvor skolen skal lokaliseres, mener jeg nok at han er inhabil her også.»

Ordfører Hougsrud skrev i sin e-post til kommunestyrets medlemmer at hun burde ha reist habilitetsspørsmålet i møtet, men at hun ikke gjorde det.

Hun påpekte samtidig at dersom Holde hadde blitt erklært inhabil, ville utfallet vært det samme, fordi kommunen ikke hadde vara tilgjengelig og ordførerens dobbeltstemme da ville avgjort saken.

Statsforvalteren: Holde var ikke inhabil

Statsforvalteren har likevel konkludert med at Holde ikke var inhabil verken etter kommuneloven § 11-10 eller forvaltningsloven § 6.

I vurderingen viser Statsforvalteren til opplysninger fra kommunedirektøren, som sa at arbeidsgruppa Holde satt i, ikke arbeidet med lokalisering av skolen, men bare med byggets utforming, rom og funksjoner.

«Kjøp av eiendommen er etter vår vurdering ikke samme sak som prosjektgruppa jobbet med,» skriver Statsforvalteren.

«Vi kan ikke se at det foreligger særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til Holdes upartiskhet.»

Statsforvalteren understreker likevel at Holdes habilitet må vurderes konkret ved senere behandlinger som gjelder SAUS, avhengig av hva sakene dreier seg om.

Inger Mari Sørum (FrP) var inhabil

Statsforvalteren fastslår at Inger Mari Sørum (FrP) var inhabil i saken. Hun er tidligere samboer med, og har barn med én av eierne av eiendommen Dalagata 24.

Ifølge Statsforvalterens brev til kommunen ble problemstillingen diskutert i opposisjonens gruppemøte i forkant av kommunestyremøtet 22. mai, men Sørums habilitet ble aldri tatt opp til formell vurdering.

I forkant av møtet tok Sørum kontakt med ordfører for å spørre om hun var inhabil, men fordi ordføreren ikke visste at eiendommen hadde to eiere, svarte hun at Sørum ikke kunne være inhabil.

Dermed ble habilitetsspørsmålet ikke tema før det senere ble omtalt i forbindelse med lovlighetskontrollen.

Det bemerkes også at klagerne ikke nevnte Sørum i sitt krav om lovlighetskontroll.

Statsforvalteren konkluderer med at Sørum var inhabil etter forvaltningsloven § 6 annet ledd, men at feilen ikke påvirket vedtakets gyldighet fordi hun tilhørte mindretallet og stemmen hennes ikke var avgjørende.

Statsforvalteren omtaler dette som en prosessuell feil i saksbehandlingen.

Ordførerens reaksjon på Statsforvalterens vedtak

Ordfører Marit Hougsrud (Sp) sier til Hedalen.no at hun tar Statsforvalterens konklusjon til etterretning, men at vedtaket også viser hvor krevende slike vurderinger kan være.

– Lovlighetskontrollen gjaldt i utgangspunktet spørsmål om habilitet for Per Tørris Holde. Her er det konkludert med at Holde var habil.

– Når det gjelder representanten fra Fremskrittspartiet, var det en misforståelse fra min side. Jeg visste ikke at det var to eiere av eiendommen, og derfor svarte jeg feil da hun spurte meg om habilitet. Det er selvsagt beklagelig.

– Jeg er glad for vurderingen og konklusjonen til Statsforvalteren, da den er i tråd med det jeg i utgangspunktet mente selv i denne saken, sier Hougsrud.

Hougsrud understreker at kommunestyret nå må skjerpe rutinene, slik at lignende situasjoner ikke oppstår igjen:

– Vi har alle et ansvar for å ta opp habilitetsspørsmål i møtene. Det er en del av tilliten innbyggerne skal kunne ha til oss som folkevalgte.

Statsforvalteren: Kommunen må skjerpe rutinene

Statsforvalteren minner i sitt vedtak om at habilitet skal vurderes før saken behandles, og at varamedlemmer skal innkalles dersom det oppstår tvil:

«Medlem skal i god tid si fra om forhold som gjør eller kan gjøre ham ugild. Før spørsmålet avgjøres, bør varamann innkalles dersom det kan gjøres uten vesentlig tidsspille eller kostnad.»

• Les Statsforvalterens lovlighetskontroll.